El intrépido generalito...
Inaudito, deprorable. Parece mentira que en los tiempos que corren, el nº 2 del Ejército de Tierra pueda hacer semejantes comentarios: Nada menos que movilizar al ejercito en ¿defensa de la Constitución? ¿Pero quién es este Teniente General Antonio Mena Aguado? Pues muy sencillo: Es y debe ser "un mandado", alguién que acate las decisiones de sus jefes superiores, que de momento están representados por el Jefe del Estado (un tal rey de España que hace lo que les digan los gobiernos elegidos de turno) y como no, el gobierno de turno. Este señor no es ni jurista, ni abogado ni nada por el estilo, es un militar, y como tal no debería de pronunciarse de esa manera en un acto público. La verdad, al oirlo hablar pareciera que estaba viendo un documental de tiempos lejanos, me hizo venir a la memoria aquel día en el que era un niño y un guardia civil le dió por hacer el indio en el Congreso de los Diputados pegando unos cuantos tiros. Es un miltar y un mandado. Ahora, por pasarse de listo será destituido. Una reacción rápida y coherente, desde mi punto de vista.
PD.: Esperemos que no queden muchos como este generalito. Al menos el Jefe del Estado Mayor ha sido rápido y contundente y demuestra que hay coherencia dentro del Ejercito. Sin embargo, me parece patética la defensa que están haciendo de este señor desde el partido de la oposición, pero ya se sabe, la cuestión es siempre hacer la contra.
Un saludo.
2 comentarios
Diohenes -
1.- Supongamos tu supuesto. El de los leones. ¿Esa patrulla del ejercito debería ser "mandada" u ordenada por algún poder civil? En este caso sería contradictorio siendo ese mismo poder civil el que ordena poner un tercer leon.
2.- Si la constitución dice en un artículo (en este caso el 8) que si a un general se le hinchan los güevos puede hacer lo que le salga de los mismos... ¿no se podría modificar ese artículo?
Opino sencillamente una cosa: La constitución no es "la panacea", algo que se haya de seguir a pies puntillas, pues es un texto de interpretación diversa según se lea y por quién lo lea. Es un texto base, unificador... ok... Pero luego están las leyes, los reglamentos internos y demás, y eso, si que se sigue a pies juntillas una vez aprobadas... En el caso del ejercito, creo que el reglamento es bastante claro...
Y si ahora esta de moda seguir la constitución a pies juntillas como si fuera el culmen de los culmenes, pues no se, creo que habría que retocar ciertos artículos (siempre con el consenso de todos), no vaya a ser que por un tercer leon en las puertas de las cortes, tengamos un alzamiento militar.
Un saludo.
orel -
Ahora bien, si se hubiese planteado una reforma de la constitucion en la que se propusiese que el número de leones fuesen 3 y se siguesen los trámites establecidos en la propia constitucion para su propio cambio, yo sería el primero en admitir que no me gustan los leones, pero no tengo nada que decir puesto que ninguno es anticonstitucional.
Y eso es lo que esta pasando, estan colando una reforma de la constitucion so capa de una ley que no sigue los trámites establecidos para tal cambio constitucional y aqui viene la cosa, si asi se hiciese se estaria atentando contra la integridad de nuestro ordenamiento constitucional, puesto que 3 leones no son dos leones y no lo son ni lo serán diga lo qeu diga la ley aprobada en cortes y validada por el tribunal constitucional, pero eso si 3 leones serian 3 leones y no habria problema alguno si no se alterase el ordenamiento constitucional.
En el caso de nuestros leones, siguiendo el mandato constitucional, una patrulla del ejercito deberia llegar frente a las cortes con picos y palas y demas herramientas necesarias y solo tendría derecho a llevarse el leon a otro sitio que no fuese la puerta de las cortes, nada mas.
Y como estoy hasta los huevos de leones, voy a tomarme un cafe