La energía nuclear, en el 20 aniversario de Chernobyl

En un periodo de crísis energética como el que vivimos, con la cada vez mayor escased de reservas de oro negro, y una mayor demanda de éste, se vuelve al debate sobre la idoneidad del uso de la energía nuclear. Todo esto cuando se cumple hoy, el 20 aniversario del "desastre" de Chernobyl (luego comento el porque de las comillas).

 

Está claro que ha día de hoy, las energías renovables serían las idoneas para sustituir al llamado "oro negro". Sin embargo, ni hemos avanzado lo suficiente en su investigación, ni se ha planteado su uso a gran escala. Por todo ello, una de las alternativas hoy día, es el uso de la energía nuclear, la energía más limpia hasta el momento (sin contar las renovables). Este planteamiento viene incluso abalado por uno de los fundadores de Greenpeace, Patrick Moore, quién desde hace un tiempo viene apoyando su uso, como podemos ver en este artículo de El Mundo.

 

Pero, ¿por qué no se pone en marcha el uso a gran escala de energía nuclear? Una de las respuestas está en lo que llaman su inseguridad, y todos tenemos en la mente el accidente de Chernobyl. Tras 20 años (hoy es su aniversario), se ha avanzado mucho en materia de seguridad, e incluso de gestión de residuos. Pero, y lo que muchos desconocen, es que quizás se sobredimensionó la llamada tragédia de Chernobyl, donde sólo hubo 30 muertos tras el accidente. Un artículo interesante, donde se desmonta un poco esa imagen que todos tenemos de Chernobyl, lo podemos encontrar aquí. Su lectura es interesante, y a mi me hecho cambiar el concepto que tenía tanto del desastre en si, como del potencial uso de esta energía.

 

Pues bien, queda éste artículo como homenaje a ese 20 aniversario del "desastre" de Chernobyl. Que cada cual saque sus conclusiones y sus alternativas ante la falta del "oro negro". Yo sigo pensando, que hoy por hoy, la fuente de energia más barata, con mayor potencialidad y menos contaminante es la nuclear.